Une nouvelle étude d'Ahrefs, portant sur 331 000 pages, n'a trouvé aucune preuve que Google pénalise un contenu simplement parce qu'il a été généré par une IA. Cette recherche, menée par Ryan Law, remet en question une idée reçue très répandue dans le monde du SEO : celle selon laquelle les pages générées par l'IA seraient automatiquement désavantagées en termes de classement.
L'équipe a extrait environ un million de pages des dix premières positions sur 100 000 résultats de recherche en juin 2026, dont environ 150 000 contenaient suffisamment d'informations pour une analyse de détection par IA. Leurs conclusions nuancent l'idée reçue, répandue depuis des mois, selon laquelle « l'IA nuit au référencement ».
Ce que les chiffres révèlent réellement
Les pages entièrement générées par l'IA occupent actuellement les trois premières positions. L'étude révèle que 5.3 % des pages du top 3 sont générées à 100 % par l'IA, et 9 % contiennent 80 % ou plus de contenu généré par l'IA.
Les taux d'indexation confirment cette tendance : les pages riches en contenu IA sont indexées à 40.35 %, contre 49.28 % pour les pages à faible contenu IA. L'écart est réel, mais loin d'empêcher totalement l'indexation de Google pour le contenu IA.
Le fameux phénomène de « montée en IA », où les sites riches en IA connaîtraient un pic de fréquentation suivi d'une chute brutale, n'apparaît pas non plus dans les données. Les pages à fort contenu en IA enregistrent des impressions stables dans le temps, sans baisse soudaine.
La véritable différence réside dans le fait que les pages à faible et moyenne teneur en IA génèrent deux à trois fois plus d'impressions organiques que les pages à forte teneur en IA, ce qui constitue l'écart de performance le plus marqué constaté par l'étude.
Ahrefs conclut que Google n'utilise pas de détecteur d'IA pour pénaliser les contenus qu'il signale. Il applique les mêmes critères de qualité qu'auparavant. Le contenu généré par l'IA est généralement plus mince, plus générique et plus sujet aux erreurs, ce qui est une corrélation avec les performances moindres, et non une cause directe.
Un modèle que les spécialistes du marketing utilisent déjà
Ces résultats confirment les pratiques mises en place depuis quelque temps par certaines équipes marketing. Sharda Mitra Dubey, responsable marketing chez Stello AI, a décrit l'utilisation d'un système de production partiellement automatisé par l'IA, combinant Claude et Ahrefs pour la recherche, les briefs, la rédaction et l'optimisation, ce qui a permis de réduire le temps de création de contenu de près de 70 %.
Le système repose toujours sur le jugement humain pour transformer un brouillon généré par un robot en quelque chose de véritablement utile et pour en assurer la diffusion.
Ce constat général rejoint les données d'Ahrefs : la rapidité est permise par l'IA, mais le point de vue doit toujours être apporté par une personne. Or, jusqu'à présent, cette étape n'est pas automatisée.
Liens rapides:
