Новое исследование Ahrefs, проанализировавшее 331 000 страниц, не выявило никаких доказательств того, что Google наказывает контент только потому, что он был написан искусственным интеллектом. Исследование, проведенное Райаном Лоу, опровергает широко распространенное в мире SEO мнение о том, что страницы, созданные с помощью ИИ, автоматически оказываются в невыгодном положении при ранжировании.
Команда проанализировала около миллиона страниц из 10 лучших позиций в 100 000 результатах поиска за июнь 2026 года, при этом примерно 150 000 страниц содержали достаточно контента для анализа с помощью ИИ. Результаты их исследования опровергают распространенное на протяжении нескольких месяцев утверждение о том, что «ИИ вредит рейтингам».
Что на самом деле показывают цифры
В настоящее время страницы, полностью созданные с помощью ИИ, занимают три верхние позиции в поисковой выдаче. Исследование показало, что 5.3% из трех лучших страниц на 100% созданы с помощью ИИ, а 9% содержат 80% или более контента, созданного ИИ.
Показатели индексации говорят об аналогичной картине: страницы с большим количеством контента, созданного с помощью ИИ, индексируются в 40.35% случаев, по сравнению с 49.28% для страниц с низким содержанием ИИ. Это реальная разница, но далеко не непреодолимая преграда, полностью блокирующая индексацию контента, созданного с помощью ИИ, в Google.
Широко обсуждаемая закономерность «горы ИИ», когда посещаемость сайтов с большим количеством контента, созданного с помощью ИИ, предположительно резко возрастает, а затем падает, также не подтверждается данными. Страницы с большим количеством контента, созданного с помощью ИИ, получают стабильные показы с течением времени, без резкого скачка.
Реальная разница заключается в том, что страницы с низким и средним уровнем контента, созданного с помощью ИИ, привлекают в два-три раза больше органических показов, чем страницы с высоким уровнем контента, созданного с помощью ИИ, — это наиболее существенный разрыв в производительности, выявленный в исследовании.
Из выводов Ahrefs следует, что Google не использует специальный детектор ИИ и не наказывает за всё, что он помечает. Он применяет те же критерии качества, что и всегда. Контент, созданный с помощью ИИ, просто, как правило, более поверхностный, более общий и в среднем более подвержен ошибкам, что коррелирует с более низкой производительностью, а не является прямой причиной.
Шаблон, который маркетологи уже используют.
Полученные результаты подтверждают то, над чем некоторые маркетинговые команды работали уже некоторое время. Шарда Митра Дубей, руководитель отдела маркетинга в Stello AI, рассказала об использовании системы, частично работающей на основе ИИ и объединяющей Claude и Ahrefs для исследований, составления брифов, черновиков и оптимизации, что позволило сократить время создания контента почти на 70%.
Система по-прежнему полагается на человеческое суждение, чтобы превратить сгенерированный ботом черновик в нечто действительно полезное и обеспечить его распространение.
В целом, это согласуется с данными Ahrefs: скорость обеспечивается искусственным интеллектом, но точка зрения все равно должна исходить от человека. Эта часть пока не автоматизирована.
Быстрые ссылки:
